Acasă

Votul electronic sau votul prin corespondență?

imaginea utilizatorului Alina MUNGIU-PIPPIDI
MUNGIU-PIPPIDI
Alina
Președinte, Societatea Academică din România
imaginea utilizatorului radu.nicosevici
NICOSEVICI
Radu
Președinte, Academia de Advocacy
imaginea utilizatorului Simona POPESCU
POPESCU
Simona
Coordonator proiect Alianța pentru o Românie Curată
imaginea utilizatorului Dacian CIOLOS
CIOLOȘ
Dacian
Fost Comisar European, fost Ministru al Agriculturii si Dezvoltarii Rurale
imaginea utilizatorului Alexandru RADU
RADU
Alexandru
Prof. Univ. Dr., Fac. Ştiinţe Politice, Univ. Creştină Dimitrie Cantemir, Bucureşti
imaginea utilizatorului corina.dragomirescu
DRAGOMIRESCU
Corina
Vicepresedinte, Academia de Advocacy
imaginea utilizatorului Silviu ROGOBETE
ROGOBETE
Silviu
PhD, Brunel, London UK, Conf. Univ. Universitatea de Vest Timisoara
imaginea utilizatorului Emil HUREZEANU
HUREZEANU
Emil
Scriitor si publicist
CRISTEA Stelian
Canada, , Chateauguay

ALEGERI

descarcă depoziția

Susțin ca pentru Romania trebuie o alta lege electorala, rescrisa de la A la Z. Sa nu fie lunga și să fie generala, adică sa nu fie nevoie de 3 legi pentru 3 alegeri: locale, parlamentare și prezidentiale. Și evident, sa nu poată fi modificata prin OUG.

Asta va însemna să se adopte un singur principiu electoral.

La ora actuala pentru presedinte este vot uninominal pur in 2 tururi, la parlamentare un uninominal compensat destul de ciudat ce a permis sa apara un parlament de 600, pentru consiliile locale si judetene un vot pe lista iar primarul si seful judetului uninominal intr-un tur.

Personal consider ca nu prea e in regula. Cred ca votul uninominal pur ar trebui sa fie la toate. Cu 2 tururi la presedinte si primar. Stiu, vor sari cei cu reprezentarea, ca poti face guvern majoritar cu 40-42% vot popular, ca poti lua chiar si 15% si sa nu cistigi nici o circumscriptie. Apare necesitatea impartirii  si a localitatilor si judetelor in circumscriptii. Despre Consiliul judetean și șeful acestuia eu cred ca trebuie sa dispară. Exista institutia prefectului. În fond dacă la localitati exista un impozit local, la judet nu exista nimic și deci nu se justifica puterea ce o au sa imparta după voia lor bani pe care nu ii string. (Știu le dau idei pentru un impozit judetean). Exista așa ceva în alte tari?

Revenind la legea electorala și alegeri sustin cu tarie citeva lucruri:

1.Sa se poata vota și cu documente de identitate expirate. Expirarea unui act de identitate nu înseamnă ca acea persoana nu mai exista. (Mai ales ca nici pina acum cei ce elibereaza aceste acte n-au nici o obligatie si raspundere sa te anunte inainte de a expira). Problema este mai mica in interior, ci mult mai mare la cei de peste hotare si care nu mai au drept act decit pasaportul.

2. Să se poată vota și dacă te legitimezi cu alte acte cu fotografie (sa zicem permis de conducere sau mai noul card de sănătate dacă are fotografie).

3. Nu e nevoie de nici un parlamentar pentru diaspora. Unul dintre argumentele împotriva acestor parlamentari pentru diaspora este in Constitutie: Art 37 și art 16 alin 3

Daca nu ai domiciliul in Romania nu poti fi ales. Deci cum sa fii parlamentar pentru diaspora daca nu esti in diaspora?

Al doilea argument este spatial.

Cum poti fi deputat pentru diaspora care e in America? Sau Europa? Unde ai biroul? Cite intilniri ai cu alegatorii?

Al treilea argument  este financiar.

Un deputat de diaspora teoretic la sfirsit de saptamina trebuie sa aiba activitate in circumscriptie, adica plata de catre contribuabilul din Romania a acestor calatorii dese, cazare, etc.

Al patrulea argument este mai mult o intrebare: La ce foloseste?

Ca argument la acest argument, o scurta istorie. Pina in 2006 pentru cine ajungea in provincia Quebec vechimea permisului de conducere nu era recunoscuta. Marele dezavantaj era pentru cei ce voiau sa devina soferi de camion (clasa 1 aici). Pentru a fi primiti la scoala de soferi de camion una din conditii eliminatorie este: vechimea permisului de conducere minim 3 ani. Evident, era o solutie, toti care voiau si nu indeplineau conditia asta mergeau in provincia vecina Ontario, care nu avea aceasta conditie, faceau scoala si cu scoala facuta acolo Quebecul era obligat sa recunoasca diploma si carnetul de sofer cl.1.

Statul roman (ca si alte state de unde proveneau emigrantii) nu s-a implicat deloc. Este meritul citorva emigranti de diferite natii printre care cei mai multi romani, care au pornit o lupta cu autoritatile provinciei si care au cistigat aceasta lupta, care a durat citiva ani. Din 2006 este recunoscuta vechimea, pentru noii emigranti, dar nu mai mult de 36 luni. Suficient pentru cineva nou venit sa se poata inscrie daca vrea sa faca scoala pentru soferi de cl. 1.

Exista state care au semnat conventii cu Canada si permisul de conducere este recunoscut reciproc. Un emigrant din Franta, Belgia, Germania… nu are nevoie de un nou examen, ci i se preschimba permisul de acolo cu unul de aici. E drept, in lista nu e inca nici o tara fosta comunista. Dar nici n-am auzit sa se fi deschis vreo negociere pe aceasta tema.

Problemele emigrantilor sau a celor plecati la munca in alta parte nu se pot rezolva de parlamentari, ci de dialogul interguvernamental. Eu daca vreau pasaport merg la Consulat/ Ambasada.

Ca un contraexemplu, nici unul din parlamentarii de diaspora nu a introdus o initiativa care sa elimine abtibildul din pasaportul celor plecati si care tin sa fie in regula cu hirtiile. Sau sa se defineasca si pentru cei obisnuiti pasaportul ca document de calatorie.

 

Al doilea aspect ce vreau sa-l ating este legat de votul la distanta.

Asa cum vad eu acest articolul 36 din Constitutie el nu are absolut nici o limitare spatiala. Deci statul roman trebuie sa asigure tuturor cetatenilor dreptul si posibilitatea de a vota, indiferent unde se afla.

Astăzi se reclama ca un panaceu votul prin corespondenta. Despre votul electronic încă am dubii. Din ce știu eu acolo unde exista este un vot electronic în secția de votare (câteva state din SUA și Belgia), nu vot electronic la distanța.

Așa cum am spus când s-a discutat de sistemul de vot uninominal ca nu e un panaceu, nici votul prin corespondenta nu este panaceu. Mai ales pentru Romania.

Votul prin corespondenta și votul prin anticipatie sunt soluții pentru a crește prezenta la urne și a legitima mai bine o alegere. Si, asa cum am spus mai sus, masuri ale statului roman in litera si spiritului art. 36 din Constitutie.

Aici unde sunt, un impact mai mare asupra prezentei la urne este votul prin anticipatie. La ultimele alegeri provinciale rata de participare la votul anticipat a fost undeva spre 12-13%, iar la cele locale de 10%.

Revin la votul prin corespondenta.

Conform experienței mele cu Poșta Romana, cei ce apeleaza la votul prin corespondenta pot avea surprize tare neplăcute.

Trimitind niste biete felicitari pentru Craciun in 2014, au facut peste o luna intre 2 tari. (Puse la casuța postala in 9 decembrie au ajuns la destinatari spre 15 ianuarie 2015). Iar un plic trimis din Romania în 2013 de cineva pentru noi tot ca un dar de sarbatori a ajuns la mine intr-un hal fara de hal: deschis, rupt... Continea un DVD cu niște muzica simfonica.

O lege normala acorda responsabilități și alegatorului. Iar cea mai importantă este aceea ca este responsabilitatea alegatorului ca plicul cu votul sau sa ajungă unde trebuie pina la ora inchiderii urnelor.

Adica exista variante rele:

1. Plicul cu buletinul de vot ajunge la alegator prea târziu, incit nu mai poate fi trimis in timp util;

2. Trimis bine, ajunge la sectia de votare dupa inchiderea urnelor;

3. Ajunge deteriorat, încât cei din comisie sunt obligați să-l anuleze, deși nu e vina alegatorului.

Iar eu nu am deloc incredere in Posta Romana, singura institutie ce transporta corespondenta. Ca doar n-o sa trimit votul cu FedEx sau UPS!!!

Sa nu fie introdus votul prin corespondenta?

Ba da! Sigur ca da, dar atrag atentia ca pot apare multe probleme generate fie de un serviciu defectuos fie chiar de catre organizatorul alegerilor.

De asemenea ar trebui introdus si votul anticipat. Dar pentru asta trebuie sa existe o mare incredere in organizatorul alegerilor.

 

Solutii?

Prima ar fi  ca alegerile trebuie scoase din mina politicului neaparat. Aceasta Autoritate electorala trebuie sa fie gestionata si condusa de independenti.

Se poate? Teoretic da, practic nu stiu.

Cum CSM se reclama independent, este singurul ce poate selectiona si alege sefii Autoritatii electorale. La AEP sunt în frunte judecători.

Presedintele numai sa emita decretele de numire, la propunerea CSM.

Mandat de 7 sau 9 ani. Pot fi revocati? Da! De cine? Eu zic ca tot CSM.

In nici un caz guvern, parlament. Si nu e nevoie de vot in Parlament.

A doua ar fi ca Autoritatea electorala face angajarile pentru comisiile din sectiile de votare. Prin anunț public, în presa centrala, locala, internet...

In nici o comisie de votare nu trebuie sa fie membri de partid sau propusi de partide, ci persoane independente.

Membrii partidelor pot fi admisi doar ca „observatori”. Pot asista la procesul de votare, dar in liniste. Pot asista la procesul de numarare al voturilor, dar in liniste, fara a avea dreptul de a atinge vreun vot. Sa fie acreditati pentru o singura sectie de votare, președintele secției de votare avind dreptul să-i dea afara dacă încearcă sa influențeze votul sau ceva de acest gen.

Candidatii n-au ce cauta in sectia de votare decit inainte de inceperea procesului de vot pentru a multumi celor ce vor munci acolo. Primari sau alți consilieri, nici atât.

In sectia de votare, pe parcursul votarii sa fie numai membrii comisiei, alegatorii (in numar rezonabil), observatorii de la partide sau ONG daca sunt acredidati.

A treia ar fi legarea votului de domiciliu. Coroborata cu votul prin anticipatie si cel prin corespondenta. In acest fel dispar listele speciale si deci turismul electoral.

Problema ce o vad este legata de votul celor din strainate, mai ales de cei ca mine posesori ai faimosului pasaport cu abtibild.

Se poate rezolva? Da.

Cum?

Simplu. Prin crearea cum trebuie a registrului electoral si permiterea inscrierii personale. Eu ma inscriu, sau ma rog eu fac cererea electronic si apoi cei de la registru confirma inscrierea. Inscrierea se face la cererea mea pentru sectia de votare ce o aleg. Si deci sunt pe o lista electorala undeva, nu pe o lista speciala. Iar cind ma caut in registru ma gasesc acolo unde m-am inscris, nu generic, IN STRAINATATE.

Sau pentru cineva cu domiciliul in Bucuresti, dar care e plecat si lucreaza in Spania de exemplu, poate cere tot prin intermediul Registrului electoral stergerea de pe lista de la Bucuresti si trecerea pe lista din Spania, la consulatul din localitatea X.

Menționez ca trăiesc într-o țara care anulează dreptul de vot pentru cei plecați de mai mult de 5 ani (cu excepții gen diplomati, militari...). Drept ce se recapătă automat în momentul reintoarcerii. Iar la votul local trebuia sa fii în acea localitate de minim 6 luni.

O alta solutie ar fi micsorarea sectiilor de votare. O sectie sa aiba maxim 1200 de alegatori la parlamentare si 750 la locale. La locale un alegator primeste 4 voturi (primar, consiliu local, consiliu judetean, sef judet. Dacă se scoate judetul din schema tot 1200).

In felul asta procesul de votare e mai rapid, numararea mai rapida.

La numararea voturilor singurul care le atinge este președintele secției. Comunicarea să fie direct către Autoritatea Electorala Centrala, să se sara de judet, pentru alegerile parlamentare și prezidentiale. Pentru alegerile locale direct la biroul local sau judetean.

Pentru faimoasa numărătoare paralela procesul verbal să se facă în mai multe exemplare, pentru fiecare partid/ candidat câte unul.

După 2 alegeri consecutive în acest mod sigur se va renunța la ea, pentru ca nu văd cum cei din comisie ar avea interes să facă prostii.

Pornind de la realitati traite aici mai pot propune diverse pentru creșterea increderii. Cum ar fi voturile să fie numerotate, sau trecerea initialelor șefului secției de votare pe fiecare vot. (Ambele se practica aici.) În fond Romania nu trebuie sa inventeze roata.

Important este să se doreasca un proces electoral corect de către legiuitori.

Va mulțumesc,

 

Articolele din Constitutie la care fac referire în text:

ARTICOLUL 37

  1. Au dreptul de a fi aleşi cetăţenii cu drept de vot care îndeplinesc condiţiile prevăzute în articolul 16 alineatul (3) , dacă nu le este interzisă asocierea în partide politice, potrivit articolului 40 alineatul (3)

ARTICOLUL 16[...] (3) Funcţiile şi demnităţile publice, civile sau militare, pot fi ocupate, în condiţiile legii, de persoanele care au cetăţenia română şi domiciliul în ţară. Statul român garantează egalitatea de şanse între femei şi bărbaţi pentru ocuparea acestor funcţii şi demnităţi.

ARTICOLUL 36

  1. Cetăţenii au drept de vot de la vârsta de 18 ani, împliniţi până în ziua alegerilor inclusiv.  
  2. Nu au drept de vot debilii sau alienaţii mintal, puşi sub interdicţie, şi nici persoanele condamnate, prin hotărâre judecătorească definitivă, la pierderea drepturilor electorale.

 

Pentru informații detaliate despre celelalte programe cofinanțate de Uniunea Europeanã, vã invitãm sã vizitați www.fonduri-ue.ro.
Conținutul acestui material nu reprezintã în mod obligatoriu poziția oficialã a Uniunii Europene sau a Guvernului României.